Det er også tilfældet denne gang. I finanslovsforslaget for 2012 skal fradraget for indbetalinger til ratepensioner nedsættes til 55.000 kr. pr. år. I dag er fradraget 100.000 kr.pr. år. Det betyder, at du vil få sværere ved at spare op til din pension. Ifølge mine beregninger koster denne ændring ca. 300 kr. om måneden, hvis du har 20 år, til du går på pension, og fortsat ønsker at spare det samme beløb op efter skat samlet set.
Dette regnestykke gælder, hvis du altså vælger IKKE at bruge den livsvarige livrente i stedet for ratepensionen. Livsvarige livrenter kan du kun etablere i livsforsikringsselskaber/pensionsselskaber. Hvis du vælger den livsvarige livrente, vil du således skulle spare meget mere op af to årsager.
For det første fordi en livsvarig livrente er et væddemål, du gør med livsforsikringsselskabet om, hvor lang tid du lever. Det kan jo være svært, hvis man er 40 år og ikke ved, om man er et "godt liv" på pensionstidspunktet. Og hvem tror du i øvrigt vinder det væddemål – den der gør det én gang i sit liv eller den professionelle, der tjener penge på det (mange penge endda), og gør det tusinder af gange hver dag?
For det andet fordi livrenteproduktet i sin nuværende form er en anakronisme, der ikke tager hensyn til, at du selv vil bestemme, hvornår du vil bruge dine EGNE surt opsparede midler. Produktet er, målt på hvor meget du får igen over dit liv, også et meget dyrere produkt end ratepensionen i gennemsnit. Du kan således lave en ratepension om til en livrente, når du ved, at du er et godt liv, men du kan IKKE lave en livrente om til en ratepension, hvis du er et ”dårligt liv”.
Så det er her, jeg lugter en rævekage, for ved du, hvem der sidder i bestyrelsen for rigtig mange af de pensionskasser, der passer på dine penge? Det gør såmænd en stor del politikere. Altså de samme eller kolleger til de samme politikere, som er ved at beslutte, at ratepensionen skal begrænses, men at den livsvarige livrente ikke skal.
Hvorfor gør man det ikke modsat - for det ville jo være logisk, da det vil give dig flere muligheder og i øvrigt sænke omkostningerne for privatøkonomien SAMTIDIG med, at provenuet for staten alt andet lige bliver det samme (eller større, hvis tallene for i dag holder).
Ja - du har jo nu nok regnet ud hvorfor!
Mvh.
Kim
Kommentar: Log ind eller opret gratis profil for at kommentere