Jeg ejer aktier i noget så upopulært og politisk ukorrekt som uranminer. Selskabet hedder Cameco og er et verdensledende canadisk firma, der udvinder, raffinerer, producerer og sælger brændsels stave til atomreaktorindustrien over hele verden.
Selv om jeg har haft aktier i uranselskabet i en del år, kan jeg ikke prale af en stor urealiseret kursgevinst – tværtimod. Det gik ellers godt indtil februar i år, hvor jordskælv og tsunami i Japan ødelagde flere atomkraftværker og sendte alle atomkraftrelaterede aktier ned. Cameco faldt cirka 40 procent.
Det er ikke en aktie, jeg vil anbefale til den forsigtige eller kortsigtede investor, men har du en horisont på mere end 10 år, og har du mod på risiko, er den bestemt værd at overveje. Men det kræver, at du tør være upopulær.
Perspektivet er godt
Jeg tror nemlig på atomkraftindustrien på lang sigt. Jeg skal forklare hvorfor. Godt nok har Tyskland besluttet at udfase sin atomkraft. Det samme har Schweiz og Sverige, men disse landes reaktorer udgør kun en meget lille del af den globale efterspørgsel efter uran. Frankrig, der stort set kan dække hele sit eget elforbrug med atomkraft og derfor eksporterer atom-el til deres naboer, har aktuelt afsat yderligere en milliard euro til nye investeringer. Men den mest betydelige vækst i atomindustrien kommer fra Asien.
Både Kina og Sydkorea udvider kraftigt de kommende år. Kina har 13 reaktorer i drift og har 27 nye på vej, mens Sydkorea kommer med 12 nye reaktorer de kommende 10 år. Bundlinjen er, at der aktuelt er 440 aktive reaktorer i hele verden, hvoraf 5 er ved at blive lukket, mens der er 65 nye atomkraftværker under opførsel. Så væksten i efterspørgslen efter brændselsstave er der minimum de næste 10 år.
Samtidig er Rusland og USA for længst færdige med at omdanne noget af deres bombeuran til brændselsstave. Noget de to lande aftalte tilbage i firserne. Det betyder, at udbuddet af uran er begrænset. Det var fakta. Men så er der følelser og logik tilbage.
Den rene løsning
Tror du, at verden kan sænke elforbruget? Tror du, at vindmøller, solceller, bølgekraft og anden alternativ energi for alvor kan give stabil og sikker elforsyning til en moderne verden? Tror du, at olie, gas og kul bliver billigere? Hvis du kan svare nej til alle tre spørgsmål, svarer du logisk set ja til atomkraft. Men problemet er selv følgelig sikkerheden. Her er det vigtigt at vide, at de nye værker er langt sikrere end de gamle, og at der er langt flere, som er døde af forurening fra de fossile energikilder end af atomkraftulykker.
Dog er atomulykker altid store katastrofer, og det er ulempen. Og ja, der er også styr på affaldet, som ikke fylder ret meget og deponeres meget sikkert. Men der er jo altid en risiko. Men hvis du også som jeg tror, at der kommer nye krav om mindre udledning af Co₂, så er Co₂-fri atomkraft en helt central og uundgåelig del af vores energiforsyning – også selv om det er upopulært.
Søren Verup ejer aktier i Cameco
Af Anonymous den 26. september 2011 - 8:39
Siden artiklen gik i trykken har Frankrig meldt ud, at det ikke længere satser så konpromisløst på A-kraft. Det ændrer ikke ved konklusionen, at A-kraft er den eneste co2-frie energikilde i stor skala. Men det øger naturligvis risikoen, især hvis verden oplever en ny ulykke på et a-kraftværk i stil med den japanske fra februar.